哦光芒万丈的肥耳君

不得不说《诠释和过度诠释》前三章写得实在是舒畅，
难怪后面和艾柯同学辨论的Johnathan Culler也要赞他“机智而生气勃勃的叙事技巧”
特别是第一章（一、诠释和历史）里头，
艾柯同学更是把诠释（Interpretation）传统的神秘主义历史根源review得相当华丽
而用“证伪”来说Over-interpretation，也是让人眼前一亮：
我们不能确定什么是合适的诠释，但可以确定什么是过度诠释
[延伸阅读：reject null hypothesis的type I/II error]

不过第三章以后，就是一些学者对于诠释和过度诠释之间的一些讨论
（也有人试图指出，把它们分立开来，本来就是二元对立思想下面的伪问题⋯）
对于这样乱烘烘的讨论，作为一个读者实在想跳出来大喝：你们能不能都给我思路清楚点！

（以下含有大量个人观点）我们说文本的meaning自然有
- 作者intended的含义(即，作者生产标准读者的过程)
- 也有读者理解出来的含义
- 或者神秘一些，还有文本本身/文化结构的含义
用Eco的话来说，就是要区分发现（Finding）还是建构（Making）

就好比读本教科书，读懂编者的意思学到知识，就是合理的interpretation
从教科书里面讲的东西联想到光怪陆离的东西，就是over-interpretation
这里面虽没有伦理上的对错之外，
但毕竟且不论文学作品，生活中的大量文本，都需要以合理的interpretation为目的
就是说读者应该首先以interpretation为己任弄清作者含义

所以前述三种文本含义对应的interpretation活动可以归结成
- 作者意图 （理解/沟通）
- 读者理解的含义 （鉴赏/批评）
- 文本本身/文化结构的含义 （社会/人类学/文化/...研究）
后面两者也无所谓over-interpretation了，反正用Richard Rorty的话来讲，统统都是对文本的“使用”

[RYAN 想念02'AD 猪狗不如的2006下半年]